Efeito pós-coletiva segue e agora oposição do Palmeiras quem critica Leila Pereira

Ainda como consequência da entrevista coletiva concedida na última quarta-feira (11), um grupo de 26 conselheiros do Palmeiras divulgou, hoje (13), uma carta-aberta à presidente Leila Pereira.

Na entrevista, os componente do grupo foram chamados de “destruidores” pela dirigente, que declarou que não lhes daria atenção no que toca às solicitações de esclarecimentos protocoladas junto à presidência do órgão.

Leila foi acusada de ter retaliado de maneira “intimidatória” às solicitações por transparência das relações contratuais entre o clube e as empresas de Leila: FAM e Crefisa, patrocinadores da camisa do time, e Placar, que fornece avião particular para transporte da equipe.

Vale lembrar que Leila, antes da entrevista, já havia suspendido, apenas dos conselheiros que a criticam, a concessão de um ingresso por partida do time em casa – bem como a possibilidade de aquisição de outro ingresso com 50% de desconto e ainda um com preço cheio.

Ontem (12), a torcida organizada Mancha Verde já havia também divulgada uma carta-aberta à dirigente.

Leia abaixo, a íntegra da carta contra Leila Pereira

Nós, os 26 CONSELHEIROS DA SOCIEDADE ESPORTIVA PALMEIRAS, “retaliados”, tolhidos de exercer com autonomia o mandato para representar o associado, defendendo os interesses da instituição, vimos, por meio desta, nos manifestar:

O simples ato de questionar é um direito inalienável do cidadão. Quando este exerce mandato outorgado por uma coletividade, esse direito se transforma em dever. No cumprimento desse direito/dever, nós, CONSELHEIROS DA SOCIEDADE ESPORTIVA PALMEIRAS, fizemos indagações à PRESIDÊNCIA EXECUTIVA sobre os contratos de patrocínio da Crefisa/FAM e o transporte aéreo da Placar Linhas Aéreas, haja vista, fato excepcional e relevante, onde a presidente da INSTITUIÇÃO figura como representante da contratante e sócia-proprietária das contratadas.

Ainda que os questionamentos tenham sido colocados de maneira respeitosa, a presidente nos respondeu de maneira INTIMIDATÓRIA, nos SEGREGANDO dos demais membros do CONSELHO DELIBERATIVO, tangenciando as questões. Essa mesma intimidação se escalonou com a entrevista coletiva convocada pela própria mandatária, na qual deveria esclarecer o funcionamento da relação contratual entre as empresas nas quais possui participação societária e a Sociedade Esportiva que preside.

Quando perguntada sobre o tema, se apressou em responder que não havia qualquer conflito de interesses e, de maneira grosseira, chamou os Conselheiros que ousaram questioná-la de “DESTRUIDORES”.

Esse episódio, assim como os anteriores, demonstram uma dificuldade no entendimento das atribuições estatutárias por parte de quem exerce a presidência, que administra, por tempo determinado, uma SOCIEDADE que não lhe pertence. Devendo, portanto, acrescentar em seu vocabulário termos como: CONTRADITÓRIO, RESPEITO e TRANSPARÊNCIA.

Reafirmamos o compromisso com aqueles que confiaram a nós o mandato de CONSELHEIROS e, representaremos também a todos que amam a Sociedade Esportiva Palmeiras.

Por fim, não nos curvaremos aos caprichos, vontades, ameaças e ofensas daquela que tem o dever de prestar contas. Contem conosco!

Adriano Tadeu Lívani Reale
Emerson da Rosa
Felipe Giocondo Cristovão
Francisco Vituzzo Neto
Genaro Marino Neto
Gerson Clemente Guarino
Guilherme Gomes Pereira
Guilherme Romero
João Carlos Minello
José Antonio Aparecido Junior
José Carlos Tomaselli
José Corsini Filho
Juan Manuel Berrospi Carreno
Luis Henrique Monteiro Fronterotta
Luciana Santilli
Luiz Fernando Marrey Moncau
Luiz Roberto Cassab Mousinho
Marcos Antonio Gama
Mauricio Pegoraro
Mauricio Vituzzo
Pedro José Vilar Godoy Horta
Ricardo Alberto Galassi
Ricardo Spinelli Poppi
Valdomiro Otero Sordili Filho
Victor Fruges
Vinicius Feres Zucca.