Na Justiça, Santos rebate agência que cobra aluguel e multas de carro para Soteldo

Citado pela 8ª Vara Cível de Santos após uma agência de viagens e turismo de São Paulo cobrar o aluguel de um carro que teria sido disponibilizado ao atacante Soteldo, em 2022, o Peixe apresentou a sua defesa na Justiça e alegou que desconhece qualquer obrigação com a empresa.

O imbróglio jurídico teve início em janeiro deste ano, quando a agência de viagens entrou com uma ação contra o Santos afirmando que o clube tinha alugado uma Tucson GLS 1.6 com o objetivo de “facilitar o deslocamento do jogador durante o período de sua atuação no Santos Futebol Clube”.

Ainda conforme o processo, o carro, de propriedade de uma terceira parte, teria que ter sido devolvido à agência assim que Soteldo deixasse o Santos.

Ocorre que o venezuelano se transferiu para o Grêmio, por empréstimo, no ano passado, e não devolveu o carro conforme previsto em contrato.

Multas, e-mails e devolução do veículo

Em dado momento, o paradeiro do carro era tão desconhecido que a agência de viagens cogitou ao Santos solicitar um pedido de busca e apreensão às autoridades.

Segundo a empresa explica na ação, tudo isso gerou “multas contratuais, locações em atraso e multas de trânsito não pagas, sendo que somente após muitas solicitações o patrono do atleta devolveu o bem no dia 17/04/2024, gerando multas e débitos inadimplidos”.

- - ↓ Continua após o recado ↓ - -

Quanto a agência cobra do Santos?

Após inúmeras negociações realizadas via e-mail, ainda baseado na versão da empresa, o advogado de Soteldo devolveu o veículo, mas o Santos não efetuou o pagamento referente ao período em que o veículo esteve sob posse e utilização do atleta após sua saída do clube.

— Diante do descumprimento contratual e da ausência de pagamento, não restou outra alternativa senão buscar a tutela judicial para obter a satisfação do crédito devido — alega a agência, por meio dos seus advogados, no processo.

No seu pedido de indenização, a agência cobra o valor atualizado, até o presente momento, de R$ 47.050,91 correspondente aos aluguéis em atraso e multas de trânsito do veículo.

“Nada contratou, logo, nada deve”

Representado pelo advogado Daniel Curi, gerente jurídico do Santos, o Peixe afirmou na Justiça que “a execução não se sustenta”, pois “na realidade, inexiste documento comprovando qualquer obrigação” por parte do clube com a empresa.

Ainda conforme a defesa alvinegra, “o Santos não contratou aluguel de carro ao contrário do que foi ditado na inicial” e “desconhece os e-mails que a agência se referiu. Até porque, bem analisados, não se verifica o necessário estribo contratual”.

Por fim, o Peixe garante que “nada contratou e, portanto, nada deve. Os documentos apresentados, só para constar, também não se prestam aos ousados anseios creditícios aqui materializados, posto que unilaterais”.

Últimas notícias do Santos:

A partir de agora, o Santos aguarda decisão favorável dos embargos apresentados, tendo em vista a inexistência de contrato da agência com o clube e, de tal forma, não precise arcar com a indenização de pouco mais de R$ 47 mil.

Se isso se confirmar, a tendência é de que a empresa direcione essa cobrança ao atleta.