O Arsenal é o pior campeão da era Premier League? A resposta é clara

Quando o Arsenal finalmente encerrou sua espera de 22 anos pelo título da Premier League, a reação do futebol inglês foi estranhamente dividida. Muitos torcedores enxergaram no time de Mikel Arteta a culminação de uma das reconstruções mais metódicas dos últimos anos, uma equipe que evoluiu de frágil candidata à campeã emocionalmente resiliente.

Outros, porém, levantaram imediatamente a questão: seriam eles os “piores campeões da Premier League de todos os tempos”?

A frase já circulava meses antes do Arsenal garantir o título em 19 de maio. O ídolo do Manchester United Paul Scholes questionou publicamente se o time de Arteta possuía a qualidade normalmente associada a campeões. Outros comentaristas apontavam repetidamente para o total de pontos relativamente modesto, o estilo pragmático e a falta de espetáculo ofensivo em comparação com algumas das maiores equipes da história da liga.

O ex-técnico do Newcastle Alan Pardew foi ainda mais longe, afirmando polêmicamente que o título do Arsenal carregaria “um asterisco” porque tanto Manchester City quanto Liverpool tiveram temporadas abaixo do habitual, sugerindo que o Arsenal se beneficiou mais da queda dos rivais do que de uma temporada verdadeiramente dominante. Os comentários rapidamente alimentaram o debate nas redes.

No entanto, por mais provocadora que seja a crítica, ela se torna cada vez mais difícil de sustentar quando analisada à luz da história da Premier League.

As estatísticas enfraquecem o argumento

Os números por si só já minam o argumento: o Arsenal somou 82 pontos com uma rodada ainda por disputar, perdeu apenas cinco jogos na liga e sofreu só 26 gols, melhor campanha defensiva da Premier League nesta temporada.

Esses números colocam o clube confortavelmente acima de diversos campeões anteriores, incluindo o Manchester United em 1996-97 (75 pontos), 1998-99 (79), 2000-01 (80) e 2010-11 (80), além do Leicester City em 2015-16 (81).

Ninguém chama o United tricampeão de 1999 de pior campeão da história, porque o futebol entende contexto: aquele time sacrificou por vezes a consistência na liga para competir em múltiplas frentes. O título surpreendente do Leicester em 2015-16 permanece uma das maiores histórias do esporte, apesar do total de pontos relativamente modesto, porque o feito transcendeu as estatísticas brutas.

Esta edição da Premier League também foi uma das mais competitivas e imprevisíveis dos últimos anos. O Manchester City cedeu pontos inesperados no final da temporada, o Liverpool oscilou apesar de ter ganhado o título no ano anterior e investido mais de 520 milhões de euros em contratações, e times de meio de tabela frequentemente quebraram a hierarquia tradicional.

Totais de pontos menores não indicam automaticamente campeões mais fracos, podem simplesmente refletir uma liga mais equilibrada e competitiva.

- - ↓ Continua após o recado ↓ - -

Defensivamente, o Arsenal se parece com um campeão de elite

O argumento dos “piores campeões” se torna ainda mais difícil de sustentar no campo defensivo. O time de Arteta sofreu apenas 26 gols em 37 jogos — número que se compara favoravelmente ao Chelsea de Mourinho (15 em 2004-05), ao Manchester United (22 em 2007-08), ao Liverpool (33 em 2019-20), ao Manchester City dos cem pontos (34) e ao Leicester de 2015-16 (36).

Os números defensivos do Arsenal os colocam significativamente mais próximos dos campeões historicamente de elite do que de qualquer vencedor genuinamente fraco. William Saliba e Gabriel Magalhães se estabeleceram como possivelmente a dupla de zagueiros mais dominante da liga, enquanto David Raya entregou a calma e a confiabilidade que o Arsenal havia perdido em momentos de pressão nas disputas de título.

Este Arsenal pode não ter atropelado adversários pelo caos ofensivo, mas controlou partidas com consistência notável e disciplina emocional — que é, no fim das contas, o que os campeões fazem.

A crítica ao Arsenal é, na verdade, uma questão de estética

Grande parte da reação negativa ao Arsenal parece enraizada menos nos resultados e mais na estética. O time de Arteta não é um campeão romântico no molde das equipes de Wenger ou do City implacável de Guardiola, em vez disso, opera com uma abordagem estruturada, calculada e implacavelmente eficiente.

Dominam territórios, desaceleram partidas, defendem vantagens, marcam de bola parada, abraçam a fisicalidade e vencem de forma feia quando necessário — qualidades que os tornaram menos agradáveis para alguns espectadores neutros.

Ex-jogadores e comentaristas criticaram repetidamente a dependência do Arsenal em jogadas de bola parada ao longo da temporada. Mas a história da Premier League está repleta de times bem-sucedidos criticados pelo pragmatismo: o Chelsea de Mourinho era taxado de defensivo, o Chelsea de Conte sufocava adversários pela estrutura e dominância física, e até os últimos títulos de Ferguson no Manchester United dependiam mais de resiliência, mentalidade e experiência do que de brilhantismo.

A história raramente lembra se os campeões eram esteticamente agradáveis, lembra se venceram.

A mentalidade mudou tudo

Talvez o argumento mais forte em favor do Arsenal seja psicológico, não estatístico. Esta não foi uma temporada milagrosa ou uma vitória fruto do colapso dos rivais, foi a conclusão de uma reconstrução de longo prazo, após o Arsenal ter terminado em segundo lugar nas três campanhas anteriores para finalmente dar o passo definitivo em 2025-26.

Arteta transformou o clube tanto cultural quanto taticamente, tornando o Arsenal mais duro, mais calmo e emocionalmente mais forte.

Essa mentalidade ficou perfeitamente ilustrada após a derrota crucial de dois a um para o Manchester City em abril. As câmeras de televisão capturaram Declan Rice repetindo incansavelmente para os companheiros “It’s not over” (“não acabou”), apesar da crença generalizada de que o City havia retomado o controle da corrida pelo título.

Equipas anteriores do Arsenal poderiam ter desmoronado emocionalmente naquele momento; este time usou o revés como motivação, respondendo com a resiliência que definiu a temporada em vitórias suadas sobre Newcastle, Fulham, West Ham e Burnley nas semanas finais.

Os campeões nem sempre são o time mais divertido — às vezes são simplesmente os mais emocionalmente duráveis.

Então, onde o Arsenal se encaixa na história?

O Arsenal não está entre os maiores campeões da Premier League de todos os tempos, não está ao lado da campanha de 100 pontos de Guardiola, do Liverpool quase perfeito de Klopp, dos Invencíveis de Wenger ou do Chelsea recordista de Mourinho. Mas também está longe de ser o pior, uma vez que vários campeões anteriores produziram piores campanhas defensivas, totais de pontos menores ou se beneficiaram de ligas menos competitivas.

A descrição mais justa do time de Arteta é provavelmente a de campeões merecedores, mas não lendários. E após 22 anos sem um título na liga, o Arsenal não precisava se tornar imortal, precisava apenas provar que era o melhor time da Inglaterra. Ao longo de uma temporada implacável e emocionalmente exaustiva, fez exatamente isso.